Análise da Penalidade de Alonso no GP da Austrália

Foi um final um tanto bizarro para o Grande Prêmio da Austrália quando se trata do incidente envolvendo George Russell e Fernando Alonso. Mas, embora eu vá defender Alonso até certo ponto, também não sou contra o fato de os comissários terem aplicado uma punição pelo que aconteceu.

A primeira visualização não me fez levantar nenhuma suspeita, e meu foco estava, em vez disso, em Russell perdendo o controle e seu carro terminando de lado no meio da pista.

A convocação para que ambos os pilotos se apresentassem aos comissários foi emitida pouco depois da bandeira quadriculada e, como isso significava que uma investigação estava sendo iniciada, realmente levei um momento para entender se era por aquele incidente ou por algo que poderia ter acontecido fora das câmeras de televisão em uma volta anterior.

Claro, Russell pareceu chegar perto da traseira do carro de Alonso, mas, pela perspectiva serena de uma câmera on-board estabilizada no santantônio da Mercedes, aquilo não pareceu excessivamente irregular.

Como eu estava correndo pelo paddock e não conseguia verificar qual volta correspondia ao horário do incidente mencionado na convocação dos comissários, cheguei até a perguntar a um assessor de imprensa da Aston Martin se havia algo que eu não estava percebendo. Você não ficará surpreso ao saber que eles disseram que não, e estavam igualmente perplexos naquele momento.

Mas o que essas câmeras on-board mostram e como isso realmente é sentido por um piloto ao volante — a partir de um ponto de vista muito mais baixo e com muito menos estabilidade na visão — são duas coisas muito diferentes.

Foi revelador que a audiência envolvendo os dois pilotos tenha durado quase uma hora inteira. Se tivesse sido uma visita de 10 minutos, isso sugeriria uma resolução rápida e simples, de um jeito ou de outro, e a expectativa inicial de que nenhuma ação adicional seria tomada. Na verdade, pensei que ambos já tivessem retornado há muito tempo para suas respectivas equipes quando finalmente saíram; Russell caminhando ao lado do diretor esportivo da Mercedes, Ron Meadows, e Alonso seguindo alguns passos atrás, ao lado de Andy Stevenson, da Aston Martin.

Havia expressões sérias em seus rostos, e nenhuma palavra sendo dita. No mínimo, isso sugeria que discussões importantes haviam ocorrido.

E foi então que a telemetria começou a aparecer, junto com comparações entre voltas anteriores e posteriores, enquanto os fãs faziam seu habitual e excelente trabalho investigativo enquanto aguardavam a decisão da FIA.

Quando uma punição foi aplicada a Alonso porque os comissários entenderam que “ele pilotou de uma maneira que foi, no mínimo, ‘potencialmente perigosa’, dada a natureza de altíssima velocidade daquele ponto da pista”, já parecia que uma punição estava a caminho. E a reação parece exagerar a importância do caso.

“Um pouco surpreso com uma punição no final da corrida em relação a como devemos abordar as curvas ou como devemos pilotar os carros de corrida”, escreveu Alonso pouco depois. “Na F1, com mais de 20 anos de experiência, com duelos épicos como Imola 2005/2006 ou Brasil 2023, mudar linhas de corrida e sacrificar a velocidade de entrada para ter boas saídas de curva faz parte da arte do automobilismo.”

Some a isso os comentários do chefe da equipe Aston Martin, Mike Krack, e você pensaria que Alonso acabou de ser proibido de pilotar, como alguns fãs que pediam uma punição particularmente draconiana haviam sugerido.

“Quero que vocês saibam que apoiamos totalmente Fernando”, disse Krack em uma mensagem aos fãs da equipe. “Ele é o piloto mais experiente da Fórmula 1. Competiu em mais Grandes Prêmios do que qualquer outro e tem mais de 20 anos de experiência. É múltiplo campeão mundial em diversas categorias.

“Receber uma penalidade de 20 segundos quando não houve contato com o carro que vinha atrás foi algo difícil de engolir, mas temos que aceitar a decisão. Apresentamos nossa melhor defesa, mas, sem novas evidências, não podemos solicitar um direito de revisão.

“Fernando é um piloto fenomenal e estava usando todas as ferramentas que tinha à disposição para terminar à frente de George — assim como vimos no Brasil no ano passado com Sergio. Essa é a arte do automobilismo no mais alto nível. Ele jamais colocaria alguém em perigo.”

Embora tenha aceitado o julgamento dos comissários, Mike Krack, segundo da direita, permaneceu totalmente ao lado de seu piloto. Zak Mauger/Motorsport Images

Tenho problemas com quase todos os comentários de Alonso e Krack, mas também concordo que é possível argumentar que a punição foi um pouco severa.

O fato de Alonso ser tão experiente não significa que ele não possa cometer erros ou julgamentos equivocados. Os resultados que ele conquistou em diferentes categorias são impressionantes, mas também existem diferentes estilos de pilotagem e padrões permitidos pelos reguladores em cada uma delas, que precisam ser obedecidos e adaptados. Todo piloto já errou em algum momento.

E, quando se trata da punição em si, ela não elimina a arte da pilotagem defensiva. Assim como nas ultrapassagens, trata-se de tentar decidir quando essa arte pode ter sido levada apenas um pouco longe demais.

Na decisão dos comissários, foi explicado como Alonso tirou o pé do acelerador muito antes do habitual e reduziu a marcha, depois acelerou novamente e subiu a marcha, acrescentando: “Alonso explicou que, embora seu plano fosse desacelerar mais cedo, ele errou ligeiramente e teve que tomar medidas extras para recuperar a velocidade.”

Aí está o ponto central da questão: “Alonso errou ligeiramente.” Não é necessário que tenha sido sua intenção causar um incidente, e eu o apoio no sentido de que certamente não foi. A intenção terá sido desestabilizar Russell atrás para criar uma diferença maior na saída da Curva 6 e se proteger de um ataque usando o DRS. E, ao tentar fazer isso, Alonso exagerou um pouco.

A aparente alegação de Alonso de que houve um problema no motor na volta seguinte não chegou até a sala dos comissários, em mais um indício de que talvez ele soubesse que poderia ter acabado de cruzar a linha, especialmente considerando onde Russell terminou.

O resultado foi dramático, mas a infração esteve longe de ser grave. Se tirasse o pé um pouco mais tarde e não precisasse acelerar novamente, Alonso provavelmente traria Russell para tão perto dele no ápice da curva, mas de uma forma menos irregular. Mesmo que o resultado tivesse sido o mesmo, seria mais compreensível esperar que Russell estivesse preparado para Alonso fazer algo diferente naquela curva e que precisasse ter cuidado como o carro que vinha atrás.

A decisão dos comissários deixa claro que o espanhol tinha o direito de tentar pilotar de maneira defensiva e ser criativo:

“Alonso deveria ter o direito de tentar uma abordagem diferente para a curva? Sim.

“Alonso deveria ser responsabilizado pelo ar sujo que, em última análise, causou o incidente? Não.”

Mas a decisão afirma que, ao fazer isso, ele foi um pouco longe demais e criou uma situação “potencialmente perigosa”. É o mesmo que acontece ao atacar: você pode tentar uma abordagem diferente para ultrapassar um carro, mas não precisa haver contato para receber uma punição pela forma como se posicionou e impactou um rival.

Krack fez questão de destacar que Alonso é o piloto mais experiente do grid, mas, justamente por isso, é mais provável que ele tenha mais oportunidades de se envolver em incidentes. Ele disputou mais voltas e esteve envolvido em mais batalhas, e a lei das médias indica que, para todas as corridas brilhantes que ficam exatamente do lado certo da linha — como no Brasil no ano passado — haverá uma ou outra ocasião em que o limite será ultrapassado por uma margem mínima.

Isso não faz de Alonso um piloto sujo, e não torna necessariamente a punição justa. Alonso tinha todo o direito de tentar algo inteligente para segurar Russell, e os comissários tinham todo o direito de analisar se ele levou aquilo um pouco longe demais nesta ocasião.

São margens extremamente pequenas, e Alonso não precisa ser demonizado por ter errado, mas também precisa reconhecer que sua imensa experiência e habilidade não o impedem de cometer equívocos de julgamento.